网购贵价古玩落地钟，售出后为求“心安”进行保价。谁知损坏后，物流公司却回绝全额赔付。法院审理以为，根据根据推定损坏产生在运送途中，物流公司应按保价额1.1万元全额补偿丢失。
2021年12月，小陈将自己2007年在欧洲淘到的古玩西洋落地钟，以1.1万元的价格在闲鱼平台上售出，并经过APP下单交物流公司邮递。
交寄前，小陈在落地钟外打好了木架；快递员揽收时，进行摄影验货，又在外层包上维护透明膜。小陈付出根底运费173元，并向快递员声明邮递物品的价值1.1万元，额定付出保价费用55元。
两日后，买家收货拆箱验视时，发现落地钟机芯变形、外部结构开裂，小陈遂向物流公司反应货品受损要求赔付。物流公司回绝全额赔付，小陈将物流公司告上法庭，诉称两边已签署全额保价协议，要求物流公司补偿货品丢失1.1万元。
物流公司称，快递员收取寄件货品时仅对外观进行检查，并未对货品内部状况作核实，无法承认货品危害产生在运送阶段。并且案涉落地钟为二手产品，价值由买卖两边自行洽谈，小陈又未供给购买落地钟时的发票，无法承认落地钟的实在价格。
再次，案涉落地钟是1900年左右出产的，首要价值不在于运用而是装修，部分破损不代表货品丢失悉数价值，因而只能补偿500元。
珠海市香洲法院审理以为，根据两边服务协议约好，被告物流公司收寄快件应当验视内件，对货品现已存在的破损等瑕疵状况摄影承认并向寄件人作出提示、承认。被告物流公司快递员已揽件即应视为对案涉货品进行了验视，其时货品并未呈现破损破坏状况。现货品在运至送货地址后发现破损，可推定损坏产生在运送途中，承运人即被告物流公司对运送过程中货品的毁损、灭失承当补偿职责。
案涉落地钟年代久远，在商场上不存在清晰定价或可参阅的同类产品的价值，但价值决议价格，案外人赞同以1.1万元向原告小陈购买该落地钟，也实践付出了该对价，可见买卖两边共同认可该落地钟价值1.1万元，可视作该落地钟的商场行情报价。物流公司虽不认可，但未能供给根据证明，也未理解精确地提出对落地钟进行价值判定的书面请求，加之案涉落地钟首要价值在于鉴赏保藏，运送形成的损坏难以修正，破坏了落地钟的完整性，极度影响落地钟的鉴赏保藏价值。被告物流公司应按保价额1.1万元全额向原告小陈补偿相应的丢失。
